1. Hallazgos Principales & Introducción

Download

Imagen – shutterstock.com

Hallazgos Principales

75% de los participantes reportaron tener uno o más problemas legales en los últimos 12 meses.
Los problemas legales más comúnmente reportados están relacionados con deudas y dinero; comportamiento de vecinos; y acceso a la salud, pensión, educación y servicios estatales.
Los problemas relacionados con el orden público y el conflicto armado fueron más visibles en esta encuesta en línea, comparados con la encuesta presencial. Puede que hubiese menos preocupación de reportar este tipo de problemas en una encuesta en línea que al decirlos en persona a un encuestador desconocido.
Los problemas de crimen y delito fueron calificados, en promedio, como los más serios.
86% de las personas tomaron algún tipo de medida para resolver su problema. Sin embargo, al momento de completar la encuesta, la mitad de los problemas reportados no habían sido resueltos.
Los participantes usualmente no toman medidas porque sienten que los procedimientos son muy difíciles o no saben qué hacer.
Las fuentes de ayuda más comunes fueron los conocidos³ y hablar con la otra parte.
Los participantes prefirieron rutas no institucionales para tratar de resolver sus problemas, apoyándose en personas cercanas y en la negociación directa.
Las fuentes de ayuda para el problema más serio fueron consideradas como útiles o muy útiles: tomar medidas vale la pena.
Las mujeres, la población desplazada y quienes no pueden cubrir sus necesidades básicas, tienen mayor probabilidad de tener problemas sin resolver o abandonados.
Cuando un problema es resuelto, la solución es predominantemente considerada como justa. La resolución de problemas no está garantizada, pero cuando se consigue, las personas generalmente la perciben como positiva.

Introducción

Durante el 2023, el Instituto de la Haya para la Innovación del Derecho (HiiL, por sus siglas en inglés) apoyó al programa Justicia Inclusiva de USAID Colombia en la recolección de datos de necesidades jurídicas con el fin de entender los caminos de justicia de la población de los municipios objetivo del Programa. En este marco se realizó una encuesta electrónica de Necesidades y Satisfacción con la Justicia (eJNS, por sus siglas en inglés) experimental, autoaplicada y en línea.

La encuesta es experimental porque recurre a un nuevo método con el objetivo de recopilar rápidamente datos de necesidades jurídicas de usuarios de la justicia y así poder entender los tipos de problemas legales a los que las personas se enfrentan y sus experiencias al resolverlos. En esta ocasión, se recolectó información de las necesidades jurídicas de habitantes de 75 municipios⁴ en Colombia.

La eJNS puede ser una herramienta valiosa para obtener visiones rápidas y frecuentes del estado actual de las necesidades de justicia de una muestra no representativa, e incluso proveer una perspectiva sobre sus cambios a través del tiempo. Herramientas como la eJNS son útiles cuando es difícil acceder físicamente a las poblaciones, no hay suficientes recursos para encuestas más representativas o existen otros obstáculos. Las necesidades jurídicas no dejan de existir cuando no se están midiendo, por lo que es mejor contar con algunos datos, que con nada de información. Un elemento importante de este proyecto fue experimentar con este método en línea para una recolección más rápida de datos a un menor costo.

En el 2023, HiiL aplicó en Colombia una Encuesta de Necesidades y Satisfacción con la Justicia electrónica (eJNS por sus siglas en inglés) y una Encuesta de Necesidades y Satisfacción con la Justicia presencial(JNS por sus siglas en inglés). La JNS fue aplicada a una muestra representativa de 16 municipios en donde opera el programa Justicia Inclusiva, a través de entrevistas cara a cara. Una encuesta JNS es útil para informar a formuladores de políticas y para el diseño de programas de justicia centrada en las personas, al proporcionar datos confiables y representativos.

La aplicación casi simultánea de las dos encuestas brindó la oportunidad de comparar sus resultados y establecer diferencias y similitudes. Por ejemplo, la eJNS arrojó una mayor prevalencia de problemas que la JNS⁵, al igual que diferencias en las categorías de problemas más comunes, lo que podría explicarse por el alcance geográfico más amplio, por las diferencias en la muestra o por un sesgo de autoselección. Sin embargo, estas diferencias no son contradictorias con los resultados de la JNS, de hecho, en varios casos los respaldan. Existen además similitudes importantes entre ambas, como en la tasa de resolución de todos los problemas (aproximadamente la mitad de los problemas son resueltos) y en la prevalencia de la negociación directa como acción para resolver el problema.

Ciertas diferencias son de esperar y necesitan fuentes complementarias para entenderlas mejor. Buscando lograr esto para la eJNS, se realizaron una serie de entrevistas para profundizar el análisis y obtener información que los datos por sí solos no podían proporcionar.

El reporte está dividido de la siguiente manera: la sección dos presenta la metodología: la estructura de la encuesta, las limitaciones y las características de la muestra del estudio. La sección tres trata sobre los problemas legales de las personas encuestadas; la sección cuatro continúa con los tipos de problemas legales más comunes y la sección cinco cierra el apartado de problemas legales hablando sobre su severidad. La sección seis trata sobre las acciones tomadas, las fuentes de ayuda consultadas y las entrevistas semi-estructuradas realizadas para dotar de contexto cualitativo a las acciones. La sección siete presenta los problemas legales previstos por las personas que reportaron no tener ningún problema en el momento. La sección ocho cierra este documento ofreciendo conclusiones derivadas de los datos presentados.